China deixa de seguir e passa a ditar o ritmo da inovação global

Por muito tempo, a ascensão tecnológica da China foi interpretada como um movimento de aproximação. Um país que observava o Ocidente, copiava seus modelos e, gradualmente, reduzia a distância. Essa leitura, no entanto, já não explica o que acontece hoje do outro lado do planeta. O consenso de especialistas do mercado é de que a China deixou de correr atrás para definir o ritmo da inovação.

Essa transformação não nasce de um anúncio isolado. Embora a criação recente de um fundo de aproximadamente US$ 138 bilhões voltado à inteligência artificial (IA) e a tecnologias emergentes ajude a dimensionar a ambição do país, ela é apenas a superfície de um processo mais profundo. “Quando olhamos só para investimento, perde o principal. O diferencial da China não é o quanto ela investe, mas como ela executa”, afirma Fabio Neto, sócio da StartSe.

O volume de investimento, ainda assim, ajuda a entender a escala do movimento. A China já lidera o mundo em pedidos de patentes, concentrando mais de 40% das aplicações globais, segundo a World Intellectual Property Organization, um indicativo de um sistema que não apenas replica, mas cria em volume crescente.

Durante décadas, o país ocupou um papel funcional na economia global: produzir com eficiência, copiar com velocidade e competir por custo. Esse ciclo se encerrou e deu lugar a algo mais sofisticado. “Saímos do Made in China para o Copy to China e agora para o Copy from China”, provoca Neto. Para ele, a mudança não é apenas semântica. “A China aprendeu copiando, mas o que ela construiu nesse processo foi uma capacidade de execução que o mundo não consegue replicar.”

Esse avanço foi construído ao longo de décadas, conta. O país absorveu conhecimento industrial, replicou modelos de negócio até dominar processos e, ao mesmo tempo, promoveu uma transformação interna em escala inédita. A migração massiva para centros urbanos (mais de 65% da população chinesa hoje vive em cidades, ante cerca de 20% nos anos 1980, segundo o World Bank), combinada com investimento em infraestrutura, criou um ambiente em que tecnologia deixou de ser setor para se tornar base da sociedade.

“Na China, não se fala de IA. Ela está na veia. É como a internet, simplesmente está em tudo”, afirma Neto. Essa é uma mudança de status importante na tecnologia, que passa a ser infraestrutura.

Continuidade estratégica

Parte da dificuldade do Ocidente em compreender esse movimento está na lente utilizada. A análise costuma se apoiar em fatores conhecidos, como investimento estatal, escala populacional, custo competitivo, mas ignora a arquitetura que sustenta esse sistema.

Para Anna Flavia Ribeiro, filósofa e diretora da pós-graduação da SP Tech, o diferencial está em uma lógica mais profunda. “O Estado, a empresa e a família formam um tripé indissociável. A inovação não é individual. É um projeto coletivo de longo prazo”, afirma.

Essa lógica cria um ambiente de continuidade estratégica que atravessa décadas. “Não existe essa ruptura a cada ciclo político como vemos no Ocidente. Existe direção”, pontua Anna. Segundo ela, esse alinhamento reduz fricções e acelera decisões. “Capital, regulação e execução caminham na mesma direção. Isso muda completamente a velocidade de transformação.”

E a velocidade, nesse contexto, é estratégica, diz. “Nosso ciclo de inovação pode levar dois anos. O deles, três meses”, contabiliza Anna. A diferença não está apenas no ritmo, mas na forma de pensar o processo. “Tentamos validar tudo antes de escalar. Eles fazem o contrário”, diz. Neto complementa: “Eles não validam para escalar. Eles escalam para validar.”

Na prática, isso significa lançar soluções que consideradas “imperfeitas”, testar em massa e corrigir em movimento. “Existe uma tolerância ao erro muito maior, porque o erro faz parte do aprendizado coletivo”, afirma Neto. “Eles lançam mil iniciativas sabendo que parte vai falhar. O importante é o que se aprende no processo”, detalha.

Esse modelo ajuda a explicar outro descompasso importante. Enquanto o Ocidente ainda concentra grande parte da atenção na inteligência artificial generativa (GenAI), a China internalizou essa camada e avança para a próxima fronteira. “A principal aposta na China hoje não é a IA generativa. Isso já está resolvido. O foco agora é robótica inteligente”, afirma Neto.

A China já responde por mais de 50% das instalações globais de robôs industriais e lidera, com folga, a adoção dessa tecnologia em fábricas, logística e serviços, segundo dados da International Federation of Robotics.

Para Anna, essa diferença revela uma mudança de foco mais profunda. “Nos deslumbramos com a IA dos norte-americanos e ignoramos a IA aplicada pelos chineses”, diz. “Lá, a tecnologia só tem valor quando transforma a realidade. Não existe esse espaço para inovação que fica no discurso”, completa.

A combinação entre inteligência artificial e robótica cria uma lógica econômica. Não se trata apenas de automatizar tarefas, mas de escalar conhecimento. “Quando se alia IA com robótica, começa a replicar expertise humana em escala. Isso muda completamente o jogo produtivo”, explica Neto.

O “chinaísmo”

Apesar dos avanços, o modelo chinês ainda provoca desconforto fora do país. Há uma dificuldade evidente em enquadrá-lo em categorias tradicionais. “Tentamos explicar a China usando conceitos ocidentais, mas não funciona”, diz Neto. “É um modelo próprio. Um ‘chinaísmo’.”

Essa ambiguidade, segundo ele, é justamente uma das forças do sistema. “Ela permite liberdade para inovar antes de regular, direcionar capital com rapidez e tomar decisões sem fricção institucional.” Anna reforça esse ponto ao destacar que o ambiente favorece experimentação contínua. “Experimentar não é exceção. É regra”, crava.

No Brasil, essa transformação já é perceptível, ainda que pouco compreendida. A presença chinesa está em plataformas, cadeias produtivas e no comércio digital. Hoje, mais de 30% das empresas estrangeiras com investimento relevante no país têm origem chinesa, segundo estimativas citadas por especialistas do mercado. “O Brasil já é, em muitos aspectos, um país chinês, mas sem entender como a China pensa”, afirma Neto.

Para ele, o risco não é apenas tecnológico, mas estratégico. “Ao não entender a lógica, vira só consumidor do modelo.” Anna vai além. “O problema não é estar atrasado. É olhar para o lugar errado”, provoca.

E o Vale do Silício nessa conta?

Talvez o maior erro ao analisar a China seja focar apenas no que está visível. O diferencial do país não está apenas nos grandes anúncios ou nas tecnologias mais midiáticas, mas na forma como tudo isso é integrado. “O produto não é o fim. É o meio”, explica Neto. “O valor está no dado gerado ao longo do processo.”

Essa lógica transforma qualquer operação em uma máquina de aprendizado contínuo. E é esse acúmulo, de dados, de capacidade, de execução, que sustenta o avanço do país. “A inovação ainda nasce no Vale. Mas a execução está comendo a inovação”, resume Anna.

Para ela, o Vale do Silício, nos Estados unidos, continua sendo um polo fundamental de criação, especialmente na construção de novas arquiteturas tecnológicas e modelos de negócio. “O Vale ainda é o lugar em que as ideias nascem, onde se desenha o que pode existir”, afirma. O limite, segundo a especialista, está na transição entre conceber e operacionalizar. “Existe uma sofisticação enorme na criação, mas uma dificuldade maior de transformar isso em aplicação massiva com a mesma velocidade.”

Nesse contraste, emerge uma divisão cada vez mais clara: enquanto o Vale segue como referência em invenção, a China avança como potência de implementação. “O que está em jogo agora não é só quem cria melhor, mas quem consegue colocar de pé mais rápido, aprender mais rápido e escalar antes dos outros”, finaliza Anna.