Uma análise sobre tecnologia e negócios publicada em março de 2026 pela Sequoia Capital (uma das mais influentes empresas de venture capital do mundo) em seu site trouxe uma nova afirmação que parou a minha leitura e também deveria parar a sua: a próxima empresa de 1 trilhão de dólares vai ser uma “service – as – a software”.
Essa mudança, que pode ser observada em tempo real, vai redefinir como fintechs, bancos e empresas de pagamento irão comprar tecnologia nos próximos anos.
A tese do estudo é simples e perturbadora ao mesmo tempo. Enquanto o mercado se acostumou com a ideia do copiloto (a IA como ferramenta nas mãos de um profissional) a virada que está chegando é a do autopiloto: ao invés de vender a ferramenta, a empresa vende o trabalho de ponta a ponta.
A Sequoia faz uma distinção que eu considero a mais importante do artigo: a diferença entre inteligência e julgamento. Inteligência é executar uma tarefa complexa seguindo regras, mesmo que essas regras sejam sofisticadas. Julgamento é saber qual regra aplicar, quando mudar o curso e o que priorizar, basicamente a “intuição” construída ao longo de anos de prática e muitas sinapses.
Na engenharia de software, a IA cruzou o limiar da inteligência. A maioria das tarefas de desenvolvimento como traduzir especificações em código, testar e debugar são trabalhos de inteligência. O julgamento ainda é humano: decidir o que construir, aceitar a dívida técnica, saber quando lançar antes de estar pronto e por aí vai.
O ponto da Sequoia é que esse padrão vai se repetir em toda profissão. E quando ele se repete, o autopiloto vence, porque para cada dólar gasto em software, seis são gastos em serviços e quem captura o orçamento de serviço, naturalmente alcança um mercado seis vezes maior.
Quando leio esse mapeamento com olhos de quem trabalha no mercado financeiro digital brasileiro, algumas verticais saltam imediatamente. Exemplifico.
Contabilidade e auditoria: o Brasil tem escassez de contadores, remuneração que não compete com tecnologia e finanças, e uma base de clientes (fintechs, gestoras e meios de pagamento) que cresceu muito mais rápido do que a oferta de profissionais especializados. O trabalho de fechamento contábil, conciliação e reporting é predominantemente inteligência.
Leia mais: Cyber Horizon Group anuncia novo Centro de Hacking Defensivo
Aquisição e gestão de fornecedores: a Sequoia estima que empresas negociam ativamente com apenas os 20% mais relevantes de seus fornecedores. O restante é abandonado por falta de capacidade humana. No contexto de uma fintech em crescimento, isso se traduz em contratos mal acompanhados, renovações perdidas e condições não negociadas. Um autopiloto de aquisição poderá captar dinheiro que hoje simplesmente não existe no orçamento porque não é economicamente viável ter pessoas fazendo aquele trabalho.
O playbook do auto piloto, segundo o artigo, começa sempre pelo trabalho que já é terceirizado e por uma razão clara: quando algo já é feito por um fornecedor externo, três coisas são verdade.
1. O comprador aceitou que aquele trabalho pode ser feito fora de casa. 2. Existe uma linha orçamentária que pode ser substituída diretamente. 3. O comprador já está comprando um resultado, não um recurso.
Trocar um contrato de outsourcing por um provedor nativo de IA é uma troca de fornecedor. Eliminar uma posição interna é uma reorganização. A fricção é completamente diferente.
O que isso significa na prática para o mercado financeiro digital? Significa que a porta de entrada não é vender uma plataforma de IA para o CTO. É vender o trabalho feito para o CFO, o COO e o head de compliance. A tecnologia vira invisível. O que importa é o resultado entregue e quem vai assinar o contrato é quem tem o problema, não necessariamente quem tem o orçamento de tecnologia.
O que muda para quem está construindo tecnologia hoje? “A empresa que vende a ferramenta disputa com o modelo. A que vende o trabalho, melhora com ele”.
Essa frase do artigo da Sequoia é a que mais me perturbou. E perturbou porque é exatamente o que estou vendo acontecer. Cada nova versão dos modelos de linguagem e dos agentes de IA não é uma ameaça para quem construiu expertise no domínio, é um insumo mais barato e mais poderoso para entregar o mesmo resultado a um custo menor.
O risco é inverso para quem vende apenas a licença. Se o seu diferencial é o software em si, e o software vira commodity, você está em uma corrida que não pode vencer no longo prazo.
O segredo do trabalho está exatamente nessa interseção: tecnologia com execução e conformidade para o mercado financeiro digital. Não porque é o posicionamento mais sofisticado de se ter, mas porque o cliente que chega até nós não quer entender de arquitetura, quer o problema resolvido.
Para quem está construindo ou comprando tecnologia no mercado financeiro digital brasileiro, a pergunta a fazer não é mais: ‘qual software resolve meu problema?’ É: ‘quem entrega o resultado que eu preciso?’ A resposta pode vir de um lugar inesperado e vai custar menos do que o headcount atual.
Siga o IT Forum no LinkedIn e fique por dentro de todas as notícias!
